Zadara vs AWS Outposts: 어떤 솔루션이 엔터프라이즈 데이터 주권에 더 적합한가?

GDPR, 데이터 현지화 법안, 업종별 규제·컴플라이언스 기준이 계속 진화함에 따라, 기업들은 데이터가 어디에 저장되고 어떻게 접근되는지를 완전하게 통제해야 한다는 압박을 점점 더 크게 받고 있다.

어떤 클라우드 인프라를 선택하느냐는 기업이 이러한 엄격한 요구사항을 충족할 수 있는지, 아니면 실패할 것인지를 가르는 결정적인 요인이 된다. Zadara와 기존 클라우드 솔루션을 비교해 보면, 하이브리드 대안으로는 따라오기 어려운 수준의 데이터 주권 통제 측면에서 기업이 누릴 수 있는 중요한 이점들이 드러난다.

이 글에서는 Zadara와 AWS Outposts가 엔터프라이즈 데이터 주권 요구사항을 어떻게 충족하는지 상세히 비교하고, 규제 준수와 데이터 통제를 최우선으로 하는 조직에게 어떤 솔루션이 더 적합한지 살펴본다.

엔터프라이즈 데이터 주권 요구사항 이해하기

실질적인 데이터 주권 통제를 구현하려면 단순한 데이터 위치(레지던시) 이상의 관점에서 클라우드 인프라 역량을 꼼꼼히 평가해야 한다. 현대적인 데이터 주권 프레임워크는 데이터가 어디에 저장되는지만이 아니라, 누가 접근할 수 있는지, 어떻게 처리되는지, 그리고 어느 법적 관할권 아래에 놓이는지까지 보장할 수 있는 솔루션을 요구한다.

이 문제는 규제 산업에 속한 기업이나 여러 국가에 걸쳐 운영되는 기업일수록 더 복잡해진다. 금융 기관은 데이터가 특정 지리적 경계를 넘지 않도록 요구하는 은행 규제를 따라야 한다. 헬스케어 조직은 환자 데이터가 적절한 보호 없이 관할권을 넘어 이동하지 않도록 보장해야 한다. 정부 기관과 방산 업체는 외국의 접근을 어떤 상황에서도 허용하지 않는, 훨씬 더 엄격한 요구사항을 마주하고 있다.

전통적인 퍼블릭 클라우드 솔루션은 중앙집중식 위치에 컨트롤 플레인을 두고, 외부 네트워크 연결에 대한 의존성을 만들며, 종종 현지 데이터 보호 법규와 충돌할 수 있는 법적 프레임워크 하에서 운영되기 때문에 이러한 요구사항을 충족하지 못하는 경우가 많다. 이 격차 때문에, 클라우드 수준의 기능을 제공하면서도 완전한 로컬 통제와 데이터 주권 준수를 유지할 수 있는 인프라 솔루션에 대한 수요가 빠르게 증가하게 되었다.

Zadara Edge Cloud: 데이터 주권을 위해 설계된 플랫폼

Zadara 플랫폼은 엔터프라이즈 데이터 주권 요구사항을 하이브리드 대안보다 효과적으로 해결할 수 있는 고유한 기능을 제공한다. 외부 퍼블릭 클라우드 연결에 의존하는 솔루션과 달리, Zadara는 퍼블릭 클라우드 공급자와 완전히 독립적으로 동작하여, 네트워크 장애나 연결 이슈가 발생하더라도 데이터 주권 통제가 그대로 유지되도록 한다.

Zadara의 데이터 주권 접근 방식의 핵심에는 회사가 ‘설계 단계부터 주권을 반영(Sovereignty by Design)’했다고 표현하는 철학이 있다. 즉, 로컬 엣지 클라우드 공급자가 해당 정부나 공공기관의 관할권 내에서 데이터를 호스팅하며, 이로 인해 국가 간 데이터 전송이나 외국의 접근 위험을 제거한다. 이 아키텍처는 백업, 복제, 재해 복구까지 포함한 모든 시나리오에서 데이터가 지정된 지리적 영역을 벗어나지 않도록 보장한다.

데이터 주권 관점에서 Zadara가 제공하는 가장 큰 장점 중 하나는, Zadara가 고객 데이터를 기술적으로 ‘볼 수 없는 구조’로 설계되어 있다는 점이다. 이는 단순한 정책 문구가 아니라, 플랫폼 아키텍처에 내재된 특성이다. Zadara는 고객 데이터에 접근할 수 있는 기술적 수단을 보유하지 않으며, 따라서 법적 요구가 있더라도 해당 데이터를 제공할 수 없다. 이는 데이터 공개 요청, 정부 감시, 외부 접근 시도 등으로부터 기업을 가장 강력하게 보호하는 기반을 제공한다.

Zadara VPSA(Virtual Private Storage Array) 아키텍처는 완전한 테넌트 분리를 통해 데이터 주권 준수 수준을 한층 끌어올리는 전용 스토리지 리소스를 제공한다. 다수의 클라우드 공급자가 사용하는 공유 스토리지 시스템과 달리, Zadara VPSA는 테넌트별 전용 디스크를 제공하여, 민감한 데이터가 다른 조직과 물리적 스토리지 자원을 공유하지 않도록 보장한다. 이러한 수준의 격리는 데이터 혼재가 규제 위반으로 이어질 수 있는 규제 산업 기업에 특히 중요하다.

Zadara Compute Nodes

Sovereign Customer Access Level

AWS Outposts: 한계가 있는 하이브리드 클라우드

AWS Outposts는 하이브리드 클라우드 역량을 제공하지만, 까다로운 컴플라이언스 요구사항을 가진 엔터프라이즈 입장에서는 데이터 주권을 훼손할 수 있는 연결 의존성을 함께 도입하게 된다. AWS Outposts 아키텍처는 AWS 리전에 대한 지속적인 연결을 요구하며, 이는 많은 기업이 받아들이기 어려운 컴플라이언스 리스크를 만든다.

데이터 주권 관점에서 AWS Outposts의 가장 큰 한계는 클라우드에 의존하는 컨트롤 플레인이다. 컨트롤 플레인은 AWS에 위치하며, 전용 회선이 끊길 경우 이를 제어할 수 없다. 이는 진정한 데이터 주권 요구와 충돌하는 근본적인 의존성을 만든다. 전용 네트워크 연결이 장애를 일으키면, 기업은 자사 인프라를 관리할 수 있는 능력을 잃게 되고, 이는 지속적인 로컬 통제를 요구하는 규제 요건을 위반할 소지가 있다.

AWS Outposts Rack은 AWS와의 1Gbps 이상 전용 네트워크 연결을 요구하는데, 이는 엣지 환경 구축에 있어 주요 장애 요인으로 지적된다. 특히 원격지, 신흥 시장, 네트워크 인프라가 제한적인 지역에서 운영되는 조직에게 이 연결 요건은 더 큰 문제로 다가온다. 반드시 유지해야 하는 이 연결은, 네트워크 장애나 품질 문제 시 데이터 주권을 침해할 수 있는 운영상의 의존성을 필연적으로 만든다.

AWS Outposts의 데이터 주권 역량을 살펴보면, 엄격한 컴플라이언스 요구사항을 가진 엔터프라이즈에는 분명 제약이 존재한다. AWS Outposts의 데이터 주권 모델은 외부 클라우드 연결에 의존하고 있으며, 완전한 로컬 통제와 외국 클라우드 공급자와의 독립성을 요구하는 규제 기준을 충족하지 못할 수 있다.

과금 구조 측면에서도 AWS Outposts는 데이터 주권 예산을 관리해야 하는 기업에게 추가적인 어려움을 준다. 기본적으로 3년 계약에 가까운 고정 월 비용 구조는, 컴플라이언스 요구 변화에 따라 인프라를 유연하게 조정해야 하는 많은 조직에게 적합하지 않다. 사용량 기반(pay-as-you-go) 모델이 부재하기 때문에, 기업은 실제 데이터 주권 요구와 무관하게 상당한 비용을 선투자해야 한다.

AWS Outposts Rack은 네트워킹이 통합된 완전 조립형 멀티 서버 랙으로, 규모가 크고 복잡한 온프레미스 환경에 적합하다. 반면 Outposts 서버는 1U/2U 사이즈의 소형 랙 마운트형 유닛으로, 공간이 제한적이거나 용량 요구가 상대적으로 낮은 사이트를 대상으로 한다.

AWS Outposts Server

공식 사이트(https://aws.amazon.com/outposts/?nc1=h_ls)에 따르면, AWS Outposts Rack과 AWS Outposts 서버 간의 기능 비교는 아래와 같다.

AWS 아웃포스트 기능 비교

Zadara와 AWS Outposts의 정면 비교

Zadara와 AWS Outposts의 가장 근본적인 차이는 통제와 컴플라이언스에 대한 접근 방식이다. Zadara는 퍼블릭 클라우드 의존성 없이 완전히 독립적으로 동작하는 반면, AWS Outposts는 데이터 주권을 약화시킬 수 있는 AWS 인프라에 대한 필수적인 연결을 전제로 한다.

컨트롤 플레인 아키텍처

Zadara는 컨트롤 플레인을 온프레미스에 유지함으로써, 외부 연결 상태와 관계없이 기업이 자사 인프라에 대한 완전한 제어권을 유지할 수 있도록 한다. 이 접근 방식은 외국 클라우드 공급자로부터의 독립성과 로컬 통제를 요구하는 데이터 주권 기준과 정합성이 높다. 반면 AWS Outposts는 컨트롤 플레인을 클라우드에서 운영하며, 이는 연결 장애 시 컴플라이언스를 위협할 수 있는 의존성을 만든다.

하드웨어 및 유지보수 통제

Zadara의 접근 방식은 기업이 자체 하드웨어 인프라에 대한 가시성을 확보할 수 있도록 하여, 물리 인프라에 대한 로컬 감독을 요구하는 컴플라이언스 기준을 지원한다. 실제 운영·관리는 Zadara Ops 팀이 수행한다. 반면 AWS Outposts는 AWS 인력만이 하드웨어 유지보수를 담당하는 폐쇄형 랙 시스템을 사용하며, 물리 인프라에 대한 로컬 통제가 필요하다고 요구하는 일부 조직에게는 컴플라이언스 상의 이슈가 될 수 있다.

연결 요구사항

데이터 주권을 최우선으로 하는 조직에게 Zadara는 규제 준수를 위해 설계된, 외부 연결 의무가 없는 기술 아키텍처를 제공한다. Zadara 플랫폼은 고객 스위치 두 대에 연결되는 형태로 구성되며, 이를 통해 데이터 주권 통제가 그대로 유지되도록 한다. 반면 AWS Outposts는 AWS와의 1Gbps 이상 전용 연결을 필수 요건으로 두고 있어, 엄격한 규제를 받는 환경에서는 이러한 지속적인 의존성이 규제 기준에 부합하지 않을 수 있다.

인스턴스 및 리소스 유연성

Zadara는 VM 사이즈와 리소스 구성을 유연하게 커스터마이징할 수 있어, 변화하는 컴플라이언스 요구사항에 맞춰 손쉽게 조정할 수 있다. 조직은 외부 의존성 없이 인스턴스 타입, 스토리지 구성, 네트워크 설정을 자유롭게 변경할 수 있다. 반면 AWS Outposts는 인스턴스 타입을 사전에 지정하여 주문해야 하며, 이후 구성 변경이 사실상 불가능하다. 이는 데이터 주권 요구사항이 시간에 따라 변하는 조직에게 큰 제약이 될 수 있다.

아래는 Zadara, AWS Outposts Rack, AWS Outposts 서버 간의 추가 기능 비교 내용이다.

데이터 주권 관점에서의 비용 분석 및 ROI

데이터 주권 영역에서 Zadara와 경쟁하는 솔루션들을 비교해 보면, Zadara만큼의 로컬 통제와 독립성을 제공하면서도 비용 효율성을 유지하는 경우는 드물다. Zadara의 진정한 의미의 사용량 기반(pay-as-you-go) 과금 모델은 데이터 주권 예산을 관리해야 하는 엔터프라이즈에게 큰 강점이 되며, AWS 기반 솔루션 대비 약 20~45% 수준의 비용 절감을 기대할 수 있다.

이러한 비용 이점은 단순한 가격 비교를 넘어선다. Zadara는 계정 단위 사용량 제한과 예측 가능한 청구 구조를 제공하여, 클라우드 기반 솔루션에서 종종 발생하는 의도치 않은 사용량 급증과 예산 초과 위험을 제거한다. 기업은 데이터 송출(egress) 요금, API 호출 비용, 필수 연결 유지 비용 등 AWS Outposts 도입 시 총 소유 비용(TCO)에 상당한 영향을 미칠 수 있는 숨겨진 비용 요소들을 피할 수 있다.

운영 비용 측면에서도 Zadara는 24/7/365 관리와 SLA를 포함한 완전 관리형 서비스를 제공하여, 인프라 관리를 위해 별도의 전문 인력을 유지할 필요를 없앤다. 이는 특히 여러 관할권에 걸친 데이터 주권 통제를 구현해야 하는 조직에게 유리하다. 각 지역의 규제와 인프라를 모두 직접 이해·관리할 필요 없이, 컴플라이언스에 중요한 인프라 운영을 전문 팀에 맡길 수 있기 때문이다.

마이그레이션 및 구축 시 고려사항

Zadara 경쟁 솔루션들을 분석해보면, 대부분의 하이브리드 클라우드 솔루션은 실제 의미의 데이터 주권 역량이 부족하며, 이 때문에 엄격한 컴플라이언스 요구를 가진 엔터프라이즈에게는 마이그레이션 전략이 특히 중요해진다. Zadara는 VMware vMotion + DRS에 견줄 수 있는 라이브 마이그레이션 기능을 제공하는 일부 에코시스템 파트너와 협력하여 거의 무중단에 가까운 전환을 지원하며, 이 과정에서도 컴플라이언스 연속성이 유지되도록 한다.

Zadara 플랫폼에는 장애 발생 시 VM을 자동으로 다른 노드에서 재기동하는 VM 단위 고가용성(HA) 기능과, 부하에 따라 VM을 자동으로 늘리고 줄이는 오토스케일 그룹(Auto Scale Groups) 기능이 포함되어 있다. 이러한 기능들은 시스템 장애나 용량 변경 상황에서도 데이터 주권 통제가 흔들리지 않도록 하여, 규제 프레임워크가 요구하는 ‘지속적인 컴플라이언스’를 뒷받침한다.

공유 스토리지 시스템과 달리, Zadara VPSA는 전용 인프라 리소스를 통해 엄격한 데이터 주권 요구사항을 지원하는 테넌트 격리를 제공한다. 이 아키텍처는 공유 인프라에서 발생할 수 있는 컴플라이언스 리스크를 제거하면서도, 성장하는 데이터 주권 요구에 대응할 수 있는 확장성과 유연성을 함께 제공한다.

결론 및 권고사항

데이터 주권을 최우선으로 고려하는 엔터프라이즈에게 Zadara와 AWS Outposts 사이의 선택은, 마케팅 메시지가 아닌 실제 컴플라이언스 역량을 기준으로 평가해 보면 더욱 분명해진다. Zadara의 ‘설계 단계부터 주권을 반영한(Sovereignty-by-Design)’ 아키텍처, 퍼블릭 클라우드 의존성으로부터의 완전한 독립성, 그리고 고객 데이터에 기술적으로 접근할 수 없도록 설계된 구조는 진정한 데이터 주권 구현에 필요한 토대를 제공한다.

AWS Outposts를 검토하는 조직은, 특히 필수 연결 요구사항과 외부 의존성이 네트워크 장애 시 컴플라이언스를 훼손할 수 있다는 점을 고려하여, 클라우드에 의존하는 컨트롤 플레인이 자사의 데이터 주권 요구를 정말 충족할 수 있는지 재검토해야 한다. 고정형 가격 구조와 제한적인 유연성 역시, 데이터 주권 요구가 지속적으로 변화하는 엔터프라이즈에게는 부담 요소가 될 수 있다.

Zadara 솔루션은 검증된 아키텍처, 전 세계 550+ 로케이션에 걸친 글로벌 존재감, 까다로운 연결 환경에서도 컴플라이언스를 유지할 수 있는 운영상의 독립성을 통해 엔터프라이즈 데이터 주권 요구를 충족한다. 데이터 주권이 ‘협상 불가능한 조건’인 조직에게 Zadara는 엔터프라이즈 컴플라이언스가 요구하는 기술적 역량, 운영 유연성, 비용 효율성을 모두 제공한다.

이러한 솔루션을 평가하는 엔터프라이즈는, 외부 클라우드 의존성 없이 연속적인 로컬 통제를 보장하고, 진정한 의미에서 독립적으로 운영될 수 있으며, 진화하는 규제 요구사항을 충족할 수 있는 기술 아키텍처를 제공하는 플랫폼을 최우선으로 고려해야 한다. 이러한 관점에서 볼 때, 데이터 주권을 양보할 수 없는 조직에게 Zadara는 가장 명확한 선택지로 부상한다.

* 원문 : https://www.zadara.com/blog/2025/11/19/zadara-vs-aws-outposts-for-enterprise-data-sovereignty/